“我們履行了對車輛的修復義務、三包責任，（這事）已經結束了。”10月20日，在一汽大眾和大眾中國宣布在中國召回超過58萬輛新速騰汽車與進口甲殼蟲汽車的第三天，一汽大眾汽車銷售有限公司六區銷售事業部服務部的一位經理在云南對速騰車主蔣立說。
“在我這里沒有結束。”蔣立說。他的車9月底在主路發生后軸縱臂斷裂，經歷了驚險一幕。蔣立希望能更換多連桿獨立后懸架，遭到廠商拒絕。前述一汽大眾人士表示，目前只能執行召回方案，即在后軸縱臂上安裝金屬襯板。
新速騰斷軸事件正在進一步發酵。目前，因對一汽大眾提出的召回措施不滿，各地車主在網上紛紛成立了“速騰維權群”，討論如何繼續維權。而北京市京師律師事務 所在其建立的速騰車主維權群中，發布了一則“針對速騰召回公告的回應”，稱一汽大眾提出的召回補丁措施不能解決問題或排除安全隱患。律師稱即將對一汽大眾 提起訴訟。
新速騰“斷軸門”事件始于今年年初，7月中旬一汽大眾官方微博回應稱新速騰后懸架斷裂問題是極個別現象，同時稱將對將問題擴大化 的個別用戶和媒體保留法律責任的權利。強硬回應引發消費者抗議，質檢總局缺陷產品管理中心收到的投訴激增。8月14日，質檢總局正式宣布啟動對一汽大眾新 速騰后軸縱臂斷裂問題的缺陷調查。兩個月后，一汽大眾宣布對問題產品召回。
馬路驚魂
9月 底的一個上午，蔣立像往常一樣開車準備去上班，唯一與平日不同的是去加油站加油。加入300元汽油之后，他慢行經過減速帶后，車輛忽然開始輕微的側滑。蔣 立下車查看輪胎，并未發現問題，于是繼續行駛。進入主路，車輛加速之后，側滑更加明顯，并且方向盤失靈，車輛只能向右行駛，通過踩死剎車才停了下來。“當 時車速相當快，后面的車又多，我心想死定了，死定了！”回憶起整個過程，蔣立仍然驚魂未定。
在應急帶上，蔣立給經銷商打電話求助。“當時我還以為加到了黑心油，結果是后軸斷了。”
隨后事件的發展像這輛故障車一樣失控。
當 天下午，他與工作人員一道將車運到了經銷商店，被告知將為其更換斷裂的后軸，但仍是車輛本身應用的扭力梁非獨立懸架。蔣立不同意此種方案，希望能更換多連 桿獨立后懸架。對此，經銷商店表示“國慶”之后，一汽大眾汽車有限公司（以下簡稱一汽大眾）廠商與國家質量監督檢驗檢疫總局（以下簡稱質檢總局）將進行調 查，可待那時再討論修理方案。
國慶長假之后，蔣立接到經銷商店電話，被告知廠商和質檢總局都不會來了，受損車輛已經更換了扭力梁非獨立懸架，之前受損部件已寄往質檢總局，希望他歸還之前的代步車。蔣立表示經銷商店修理車輛未經過他的同意，拒絕歸還代步車。
10月20日，蔣立與一汽大眾汽車銷售有限公司的工作人員進行了討論，仍表示希望能更換多連桿獨立后懸架。但該廠商工作人員表示，目前只能執行召回方案，希望蔣立歸還代步車，開走自己的車，雙方僵持不下。
補丁措施引發各地速騰車主不滿
在10月17日公布的召回計劃中，一汽大眾提出的召回措施是在后軸縱臂上安裝金屬襯板。一汽大眾稱金屬襯板會使懸架的臨界縱向負荷增加，如后軸縱臂發生斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩定性，并會發出持續的警示性噪音。
“此技術來自骨科醫院。”在一個速騰論壇上，一位網友如此調侃這一召回方案。
更 多在召回之列的速騰車主，無法如此輕松地看待這一召回措施。他們在網上紛紛成立“速騰維權群”，除了指責召回措施不合理之外，車主們更多地在考慮如何維 權。一時之間，從服務熱線到一汽大眾的公司電話，從質檢總局的投訴電話到值班總機，各種相關號碼都在群里被高頻傳遞，其中甚至包括注明為一汽大眾總經理張 丕杰、質檢總局執法司司長的工作電話。
車主們關心一個共同的問題：“我們不滿意這樣的召回措施，下一步應該怎么辦？！”但遺憾的是，質檢總局工作人員在電話中告訴車主，他們需要與一汽大眾聯系，討論如何解決。而一汽大眾的回答則千篇一律，要求車主前往經銷商店安裝金屬襯板，同時檢測車輛懸掛系統的工作情況。
一些激進的車主采取了更激烈的行動。杭州、深圳等地先后發生了一汽大眾經銷商店門前車主拉橫幅堵門維權的事件。與此同時，各個維權群正在醞釀10月26日要前往經銷商店抗議的行動。
京師律所加入維權隊伍
10月21日，北京市京師律師事務所在其建立的速騰車主維權群中，發布了一則“針對速騰召回公告的回應”（以下簡稱回應）。其中一位律師告訴財新記者，這則回應將提交給一汽大眾，并準備提起訴訟。
一 汽大眾和大眾汽車（中國）銷售有限公司（以下簡稱大眾中國）在宣布召回部分新速騰和甲殼蟲的公告（下稱召回公告）中稱：“在少數情況下，這些裝配了耦合桿 式后懸架的新速騰和甲殼蟲，如果側后方或者后方曾經受到過沖擊，則有可能導致耦合桿式后懸架縱臂彎曲。”對此，維權律師的回應表示，京師律師事務所接受的 340名委托人中，已有28例發生后懸架爆漆、變形現象，已出現25例后懸架開裂現象，且并未發生任何猛烈撞擊。
同時回應認為，增加金屬襯 板的解決辦法不能根本消除速騰車存在的安全隱患，有悖于《缺陷汽車產品召回管理條例》第三條、第十八條、第十九條的規定。根據上述規定，生產者召回汽車產 品應做到告知車主汽車產品存在的缺陷、避免損害發生的應急處置方法和生產者消除缺陷的措施，并及時采取修理、更換、退貨等措施最終消除缺陷。
由此，回應表示無法接受一汽大眾目前提出的召回措施，要求一汽大眾和大眾中國“正視速騰車存在的安全隱患，消除速騰車給車主帶來的潛在危險”。
一汽大眾速騰在中國汽車市場A級車領域長期處于銷量領先的地位，被市場稱為“神車”。據中國汽車工業協會數據統計，2014年1-8月，速騰銷量為20.8萬輛，月均超2萬輛。
對于此次召回措施，目前還沒有權威機構給出其是否安全合理的解讀，但“斷軸”對車主們的心理影響不可低估。隨著召回公告的發布，不少車主已前往經銷商店要求檢測懸掛系統，查找是否變形和疲勞。
而那些已經經歷了車軸斷裂的車主，則心有余悸。“代步車給我速騰，我都不會用的。”蔣立說。
陜煤集團榆林化學二期項目取
國家電投集團印發水、火、風
