北京、上海、廣州等全國18個城市，擬試點刑事案件速裁程序。適用速裁程序的案件，法官當庭確認被告人自愿認罪，可不進行法庭調查、法庭辯論，并適當縮短辦案期限，但必須聽取被告人的最后陳述意見。
昨日上午，關于授權在部分地區開展刑事案件速裁程序試點工作的決定草案，提交十二屆全國人大常委會第九次會議審議。
盜竊、危險駕駛案擬速裁
受最高檢委托，最高人民法院院長周強作草案說明時說，當前，中國正處于經濟轉軌、社會轉型的特殊時期，刑事犯罪呈高發態勢。進一步推動刑事案件繁簡分流，優化司法資源配置，是司法實踐的迫切需要。
試點案件限于事實清楚，證據充分，被告人自愿認罪，對適用法律沒有爭議的盜竊、危險駕駛等依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者單處罰金的案件。
可不進行法庭調查和辯論
在簡化庭審程序方面，周強說，適用速裁程序的案件，擬對開庭通知時間不作限制，法官當庭確認被告人自愿認罪、對適用法律沒有爭議、同意適用速裁程序的，可不進行法庭調查、法庭辯論，并適當縮短辦案期限，但必須聽取被告人的最后陳述意見。
適用速裁程序的案件，還增加不公開審理情形。周強說，適用速裁程序的案件，人民法院要充分尊重、保護被告人獲得公開審判的權利。同時，對于被告人以名譽保護、信息安全等正當理由申請不公開審理，公訴機關、辯護人沒有異議的，經人民法院院長批準，可以不公開審理。
試行兩年如可行將建議修法
18個試點城市是北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳和西安。
周強說，上述地區案件基數大、類型多，有利于檢驗試點效果。試行期限為從決定生效之日起試行兩年。
周強介紹，最高法、最高檢將會同公安部、司法部等部門及時對試點工作進行評估，對實踐證明可行的，及時提出修改完善有關法律規定的建議；對實踐證明不適宜調整事實的，及時恢復施行有關法律規定。
焦點
1 試點速裁是否因取消勞教？
最高法：主要因輕微刑案大量增加，取消勞教前，許多地方已嘗試
最高法相關負責人表示，刑事案件速裁程序改革，主要是因為輕微刑事案件大量增加，司法機關案多人少矛盾突出，并非是因為取消勞教制度。
“雖然二者在時間上有一定巧合，但實際上，在取消勞教之前，許多地方就已經進行了輕微刑事案件快速辦理的嘗試，如北京、深圳、南寧等地，幾年前就開始進行了輕微刑事案件快速辦理機制的改革。”這名負責人說。
上述負責人解釋，勞動教養取消后，過去被勞動教養的一部分違法行為可能進入司法程序處理，適用速裁程序，但前提是這些行為依法構成了犯罪，而且被告人自愿認罪，符合速裁程序的適用條件。
2 取消法庭調查對被告人不利？
最高法：被告人有最后陳述的權利，認罪案件法院一般從寬處罰
最高法相關負責人稱，不進行法庭調查、法庭辯論的案件，是有前提的，也就是事實清楚，證據充分，被告人自愿認罪，并簽寫具結書，同意檢察機關的量刑建議。如果不是同時符合這些條件，就不能適用速裁程序，而要按照簡易程序或普通程序審理。
該負責人說，法庭調查、法庭辯論的目的是查清事實、證據，查明被告人對事實證據、適用法律的意見，而被告人自愿認罪，對法律適用包括量刑建議沒有異議，等于是自動放棄了辯護權，法庭調查和辯論程序就沒有設立的必要。
“雖然不進行法庭調查、法庭辯論，但被告人還有最后陳述的權利，而且對被告人認罪的案件，法院一般要對其從寬處罰，這對被告人實際上是有利的。因此，取消法庭調查、法庭辯論，不會影響被告人的權利。”該負責人說。
3 不公開審理違背司法公開？
最高法：被告人申請不公開審理須有正當事由，且須法院院長批準
最高法相關負責人說，公開審判是憲法原則，我國三大訴訟法都作了規定。目前，司法機關倡導和實行司法公開，增加司法透明度，但是公開審判也有例外。
法律規定涉及國家機密、個人隱私、商業秘密、未成年人犯罪等案件，不能公開審理。除此而外，本次草案增加了一個不公開審理的事由，即被告人以名譽保護、信息安全等事由申請不公開審理，人民檢察院、辯護人沒有異議的，可以不公開審理。
該負責人介紹，對于被告人申請不公開審理的，必須有正當事由，決定草案對此設立了嚴格的程序條件，而且必須經過法院院長批準，不會被濫用。國外也有先例，許多國家對輕微刑事案件進行書面審理，實際上就是不公開審理。
陜煤集團榆林化學二期項目取
國家電投集團印發水、火、風
