一(yi)(yi)場救助5歲白(bai)血病患兒羅一(yi)(yi)笑的(de)愛心接力(li)，沒(mei)過幾天，演變成對“帶血營銷(xiao)”的(de)憤怒(nu)與質疑(yi)。

　　患兒的(de)父親羅爾在其個人微信公(gong)眾號發文(wen)《羅一(yi)笑，你(ni)給我(wo)站住》，記錄(lu)女(nv)兒9月(yue)至(zhi)今的(de)患病經歷，并(bing)開通(tong)打賞功能籌集醫療費(fei)(fei);“P2P觀(guan)察”微信公(gong)眾號發布勸(quan)募(mu)文(wen)章《耶穌，請別(bie)讓(rang)我(wo)做你(ni)的(de)敵人》，宣稱患兒治療“每天少(shao)則一(yi)萬(wan)出頭(tou)，多則三萬(wan)有余(yu)的(de)費(fei)(fei)用”，并(bing)承(cheng)諾(nuo)“轉發一(yi)次(ci)捐款一(yi)元”。

　　羅(luo)爾在個人微信公眾號(hao)發布的《羅(luo)一笑，你給我站住》一文。

　　幾天后(hou)，事(shi)件反轉。羅爾被質(zhi)(zhi)疑隱瞞了在深圳(zhen)(zhen)和東莞(guan)共有三套房，且醫保已經覆蓋羅一(yi)笑的(de)大(da)部分(fen)醫藥(yao)費;“P2P觀(guan)察”運營(ying)公(gong)(gong)司深圳(zhen)(zhen)市小銅(tong)(tong)人金(jin)融服務有限公(gong)(gong)司(下稱小銅(tong)(tong)人公(gong)(gong)司)被質(zhi)(zhi)疑募捐(juan)捆綁營(ying)銷，平均每天的(de)治療費用(yong)“夸(kua)大(da)了10倍不止(zhi)”，有網友甚至質(zhi)(zhi)疑該事(shi)件推手已涉(she)嫌(xian)詐騙。

　　11月30日下午，小(xiao)銅人創始人劉(liu)俠風回應(ying)稱，目前已經(jing)募(mu)款(kuan)(kuan)270萬元(yuan)，羅爾一家已經(jing)花去治(zhi)療費用20萬元(yuan)左右(you)，3套房產無法變現，所以(yi)需要提前募(mu)款(kuan)(kuan)，結余部分會發起(qi)專項(xiang)救治(zhi)基(ji)金(jin)。

　　而關(guan)于住(zhu)院(yuan)費(fei)用(yong)方(fang)面(mian)，深圳有(you)關(guan)方(fang)面(mian)公布：截(jie)至(zhi)11月29日(ri)，患兒三次住(zhu)院(yuan)總(zong)費(fei)用(yong)合計為20余(yu)萬，其中醫保支付近(jin)17萬元，患兒的家屬自付為3.6萬余(yu)元，平(ping)均自付占總(zong)治(zhi)療費(fei)用(yong)比例為17.72%。

　　羅爾接受采訪承(cheng)認確實(shi)有(you)三套房，暫無(wu)法變賣(mai)。

　　這一(yi)事件是(shi)否(fou)公司(si)營銷手段尚(shang)無有(you)關(guan)部門(men)的(de)調查定論(lun)，然而(er)，目前需要(yao)厘清的(de)是(shi)，這種隱瞞了三套房的(de)“朋(peng)友(you)圈募捐(juan)”行(xing)為，是(shi)否(fou)如網友(you)所質疑的(de)已涉(she)嫌詐騙?小銅人公司(si)與羅爾達成的(de)“轉發一(yi)次得(de)1元”的(de)模(mo)式，是(shi)否(fou)合法(fa)?有(you)網友(you)感覺(jue)受騙，這種朋(peng)友(you)圈募捐(juan)的(de)方式是(shi)法(fa)律真(zhen)空嗎?

　　澎湃(pai)新聞(wen)就此采訪了京衡律(lv)師上海事務所高級合伙人鄧學平律(lv)師。

  　　1、勸募文章(zhang)開通打賞功(gong)能是(shi)什么性質?是(shi)否(fou)違法?

　　鄧(deng)學平(ping)： 一般的(de)文章打賞，是(shi)基于互(hu)聯網共享(xiang)經濟模式下(xia)，讀者對作(zuo)者支(zhi)付稿酬或對作(zuo)者進行嘉獎的(de)一種(zhong)方(fang)(fang)式，只要讀者自愿(yuan)打賞，不存(cun)在違(wei)法(fa)問題。但本(ben)案中，讀者更多的(de)是(shi)基于對羅(luo)一笑的(de)同情(qing)、基于捐贈的(de)目的(de)而(er)打賞，羅(luo)爾對此(ci)明(ming)知且主觀上也是(shi)通(tong)過(guo)這種(zhong)方(fang)(fang)式募(mu)集治療費用。因此(ci)，羅(luo)爾開通(tong)并接受打賞的(de)行為，實質(zhi)上屬于通(tong)過(guo)互(hu)聯網公開募(mu)捐。

　　理由(you)是：第一(yi)，文章通(tong)(tong)過(guo)小銅人公司(si)的(de)第三方平臺發布，而(er)非自(zi)己的(de)微博(bo)、微信(xin)等，利(li)用了(le)第三方媒介;第二，羅(luo)(luo)爾(er)文章夸(kua)(kua)大(da)了(le)羅(luo)(luo)一(yi)笑的(de)治(zhi)療(liao)費用，實(shi)際募集到的(de)資金數額，即便按(an)照羅(luo)(luo)爾(er)夸(kua)(kua)大(da)的(de)說法也遠遠超出，這(zhe)超出了(le)“個人社會(hui)求助”的(de)范圍;第三，羅(luo)(luo)爾(er)自(zi)己表示會(hui)將(jiang)超過(guo)的(de)資金成(cheng)立基金會(hui)，這(zhe)完全(quan)是利(li)他的(de)慈善行為，因此開(kai)通(tong)(tong)并接受打賞(shang)屬于公開(kai)募捐(juan)。

　　2、隱瞞三(san)套(tao)房的(de)朋友圈募捐(juan)行為(wei)是否(fou)涉嫌詐騙(pian)?

　　鄧學(xue)平： 富人、有財產(chan)的人不(bu)能接(jie)受(shou)慈善捐(juan)助，這是道德(de)評價，不(bu)是法律評價。不(bu)能由此(ci)簡地(di)推定羅爾等人構(gou)成刑事(shi)詐騙犯罪。

　　刑(xing)法(fa)中的詐騙(pian)罪(zui)是指：以非法(fa)占有為目的，通(tong)過虛構事實或者(zhe)隱瞞真(zhen)相，使(shi)對方陷入錯誤認識，從而自(zi)愿交付財物(wu)，且數額較大的行為。如果(guo)明知(zhi)捐(juan)贈(zeng)(zeng)超出實際(ji)治(zhi)療費用(yong)(yong)(yong)所(suo)需(xu)，仍然編(bian)造虛假的理由募集并接(jie)受(shou)捐(juan)贈(zeng)(zeng)，改變捐(juan)款的實際(ji)使(shi)用(yong)(yong)(yong)用(yong)(yong)(yong)途，為自(zi)己所(suo)使(shi)用(yong)(yong)(yong)或支配，那么是可能涉嫌詐騙(pian)犯罪(zui)的。也(ye)即(ji)，如果(guo)捐(juan)贈(zeng)(zeng)全(quan)部用(yong)(yong)(yong)于了(le)羅一笑的治(zhi)療救助，即(ji)便(bian)羅爾個人擁有財產，那也(ye)不夠成詐騙(pian)罪(zui)。

　　法律不禁止富人募捐。只(zhi)要募來(lai)的錢(qian)都(dou)用在了羅(luo)(luo)一(yi)笑的治(zhi)療上，那么(me)就不構(gou)成(cheng)刑事詐騙(pian)。現(xian)在羅(luo)(luo)一(yi)笑的病并沒治(zhi)好，未來(lai)還需要繼(ji)續(xu)支出費用。現(xian)在沒有證據表明羅(luo)(luo)爾將募集的錢(qian)款用于了治(zhi)病以外(wai)的其他用途(tu)，目(mu)前披露的情節還不足以認(ren)為羅(luo)(luo)爾等人構(gou)成(cheng)詐騙(pian)罪。恨一(yi)個(ge)人，和把一(yi)個(ge)人抓起來(lai)判(pan)刑，是兩套(tao)完全(quan)不同的邏輯體系。

　　3、羅(luo)爾(er)與小銅人達成的“轉發(fa)一次(ci)得1元(yuan)”的模式，是否合法(fa)?

　　鄧學平： 羅爾(er)與小(xiao)銅(tong)人(ren)(ren)公(gong)司(si)(si)(si)簽訂協(xie)議，每轉發一次小(xiao)銅(tong)人(ren)(ren)公(gong)司(si)(si)(si)捐(juan)(juan)贈(zeng)一元(yuan)，由于捐(juan)(juan)贈(zeng)主體特定且為(wei)一個人(ren)(ren)，因此小(xiao)銅(tong)人(ren)(ren)公(gong)司(si)(si)(si)的(de)捐(juan)(juan)贈(zeng)行(xing)(xing)為(wei)與通過互(hu)聯網向(xiang)不特定對象公(gong)開募捐(juan)(juan)的(de)行(xing)(xing)為(wei)，在(zai)法律(lv)性質上存在(zai)差異。羅爾(er)與小(xiao)銅(tong)人(ren)(ren)公(gong)司(si)(si)(si)的(de)協(xie)議，更接近“個人(ren)(ren)求(qiu)助”。 《慈(ci)善(shan)法》不規(gui)制特定個體之間(jian)的(de)“求(qiu)助”和“資助”行(xing)(xing)為(wei)。

　　4、不少網友感覺受騙(pian)上當，這種微信“朋友圈募捐”的(de)方式是法律真空嗎?

　　鄧(deng)學平： 如(ru)果公眾感到受騙，本案中可以要求(qiu)退(tui)款。

　　《慈善法(fa)》第(di)31條規定：開展(zhan)募(mu)捐活動，應當尊重和維護募(mu)捐對(dui)象的合法(fa)權益，保(bao)障募(mu)捐對(dui)象的知情權，不得通過虛構事實等方式欺(qi)騙、誘導募(mu)捐對(dui)象實施捐贈(zeng)。

　　《慈(ci)(ci)善(shan)法》第101條規定(ding)：開(kai)展募捐活動有下列(lie)情形(xing)之一(yi)的，由民(min)政部門予以(yi)警告、責令(ling)停止(zhi)募捐活動;對(dui)違法募集的財產，責令(ling)退還捐贈(zeng)人;難以(yi)退還的，由民(min)政部門予以(yi)收(shou)繳，轉給(gei)其他慈(ci)(ci)善(shan)組(zu)(zu)織(zhi)用于慈(ci)(ci)善(shan)目的;對(dui)有關組(zu)(zu)織(zhi)或者個(ge)人處二萬元以(yi)上二十萬元以(yi)下罰款：

　　(一)不具有公開(kai)募(mu)捐(juan)資格的組織(zhi)或者個(ge)人開(kai)展公開(kai)募(mu)捐(juan)的;

　　(二)通過虛構事實等(deng)方式欺騙(pian)、誘導募捐(juan)對象實施(shi)捐(juan)贈的(de);

　　(三)向單位或者個人(ren)攤派或者變相(xiang)攤派的(de);

　　(四)妨礙(ai)公共秩序、企(qi)業(ye)生(sheng)產經營或者居民生(sheng)活(huo)的。

　　本案(an)涉嫌違法募(mu)捐，民眾除了可以(yi)(yi)(yi)要求退款(kuan)，還可以(yi)(yi)(yi)請求民政部門(men)對羅爾處以(yi)(yi)(yi)“二萬元(yuan)以(yi)(yi)(yi)上二十萬元(yuan)以(yi)(yi)(yi)下罰款(kuan)”。