合力博程模式在2005－2007年間，是照明燈飾行業街談巷議的熱點話題，如今，套用一句略顯矯情且時髦的話來形容，卻是：哥不在江湖，江湖上只剩哥的傳說。
有人說，合力博成高調的來，低調的走：來如風雨，去似微塵；
是的，“由來只有新人笑，有誰聽到舊人哭”，世人只會記住風頭正勁的成功者，哪會記得孤單的黯然退場者。
如今，盤點合力博程，其模式理論上講，還是值得可圈可點——
其一，配燈中心
“配燈中心”是依托燈飾店，借助“配燈系統”實行先體驗、后消費，使產品直接面向消費者的創新型營銷模式。它注重虛擬體驗、互動、海量陳列以及完善的線下售后服務體系，代表著燈飾銷售模式的蛻變——降低成本、減少滯銷品、虛擬化體驗、高品質服務等等。
按合力博程的戰略發展規劃，“配燈中心”將會向“燈飾行業銷售服務平臺”這個方向發展。這個敞開式的平臺將對愿意在國內市場有所建樹，而又愿意嘗試或加入的照明燈飾廠家、經銷商開放，為他們提供最經濟、見效最快、風險最小的銷售渠道。
這，不正是廠商一體化的完美體現嗎？對消費者而言，也是求之不得的好事呀。
其二，1+N連鎖模式
合力博程給上游供應商與下游經銷商帶來什么呢？其在自己的官方網站上這樣提到：“１＋Ｎ”連鎖模式能夠充分嫁接和整合渠道資源，其核心動力來源于供應商、合力博程、連鎖店“三位一體”的產業競爭力，實現連鎖價值鏈中客流、物流、資金流、商流及信息流的對接和一體化協同運作。
這，也是縱向一體化，產業聯盟的體現。也是照明行業最值得嘗試的出路。
其三，標準化的管理及服務流程，比如上面的燈飾體驗、統一終端形象輸出、統一品牌輸出、統一的終端運營模式。
其運營模式中，諸多的閃光點，就不啰嗦了。筆者作為一個從家電行業進入照明行業的旁觀者，常自作多情的想，如果能將這些閃光點一一發揚光大，未嘗不能做大做強呀？何以弄得今日之“出師未捷身先死”的尷尬下場？
據說，成功的企業各有不相同的模式，失敗的企業，其實也有各不相同的問題。簡單盤點合力博程，許多硬傷不得不令人感慨——
一是投資方的“急功近利”，照明燈飾連鎖，能否做成燈具行業的“國美”，眾說紛紜，但國美的成長，初生的幾年確實一直在“燒錢”，只不過此種“燒錢”的方式，很大一部分轉嫁給了供應商。合力博程初生之時，投資方即對短期利潤提出了要求，而不是先織網再捕魚，先修路再收費的模式。正如一個小孩沒有長大，卻要養家糊口，壓力可想而知。
二是上游主要合作方的“體制障礙”，合力博成依托的供應商平臺及投資方，在運營體制上，是典型的“買賣”思維與“作坊”思維，而不是企業思維，所以，筆者有位專家朋友說，古鎮，除了歐普，其他都是作坊。唯一的歐普，現在也北去東移，遠走高飛。所以，與這種成本轉嫁，追求短期利潤，生產效率低下的投資方合作，必然是問題層出不窮。
三是模式上的漏洞
除了投資方的急功近利，與體制障礙，以及由此衍生的一系列問題外，不可否認，模式上的一些漏洞，也是導致失敗的主因，比如產品的轉嫁成本過高，產品的性價比不高，供貨周期太長，客戶服務效率低下，終端店面的系統運營模式缺位，掌門人的“天馬行空”的過度想象。以及據說是同行的打壓等。
所謂“前車之鑒，后事之師”，合力博就象一個早產兒，在最需要呵護的時候，卻被付以過多的期望與責任，其模式雖令人鼓舞，但其失敗則令人惋惜！
所以，在我的眼中，以結果而言，合力博程確是失敗者，但以商業模式而言，卻不能單純以失敗論之，作為照明行業模式創新者與先行者，其閃光點亦足以讓后人學習與緬懷。
陜煤集團榆林化學二期項目取
國家電投集團印發水、火、風
