扶貧貼息貸款好心卻辦不了好事，難以真正到達窮人

 　　扶貧貼息貸款，以財政補貼貸款利息，旨在幫助貧困農戶以較低的成本獲得資金。然而，這項政策實施三十多年，歷經多次改革，卻始終無法消除貸款“難以到達目標窮人”和“還款率低”的問題。2014年，國務院扶貧開發領導小組辦公室副主任王國良在一次新聞發布會上發言，承認“金融扶貧工作啟動30年來做得不理想”“目前金融難，難在貧困地區特別是貧困村、貧困農戶中落實是始終存在的一個老大難的問題。”

　　更直觀地了解問題的嚴重性，這里有兩個數據可以參考：

 　　為什么會事與愿違?其實，利率補貼本身看似合理，但其本質隱含著的“悖論”。

　　其一，富人當然也覬覦低利率貸款，且他們有更多資源來“截胡”

 　　只要市場上有低利率貸款的機會，富人就一定會覬覦，并會動用資源拿到“廉價”貸款。這很容易理解，為了最終能夠獲利，花點“小錢”算什么呢。因此，利率補貼所帶來的好處，主要流向了能承受更多“成本”的利益群體，而窮人則在爭取利率補貼中敗下陣來。這里有個例子，2013年審計署對云南省昌寧縣扶貧資金使用情況的審計發現，該縣有多家企業騙取扶貧貸款貼息資金共122.85萬元，資金主要用于完全和扶貧無關的生產經營活動，其中一家公司以167個農戶名義申請扶貧貼息到戶貸款500萬元，計騙取財政貼息資金25.35萬元。

　　其二，發貸機構與“富人”合作，能撈到更多好處

 　　按理說，上段舉例中，數額這么大的貸款，金融機構應該會進行審慎審批，“冒名貸款”的事情不會不知道，為何還會“睜一只眼，閉一只眼”呢?第一，這里面有腐敗黑洞;第二，銀行機構為了彌補“貼息”，往往也甘愿違規。

 　　銀行貸款給貧困農戶成本確實不小，因為貸款回收不能保證。借款人幾乎沒有償貸的動力，在政策保障下，他們會覺得償還不了債務也有政府兜底。來自世界銀行扶貧協商小組 (CGAP)的研究指出，補貼型貸款項目中，借款人通常將政府的軟貸款視為一種補貼或是捐贈，不大可能會償還貸款。

　　人民網論壇一位網友爆料自己村子發放貸款的不合理現象

 　　因此，如果能和“有能力”的借款人串通起來，銀行顯然能夠獲得更多好處。

　　其三，地方官員為政績，也來分一塊“蛋糕”

 　　依照規定，扶貧貼息資金實際是由放貸機構和地方政府共同支配。正是由于這樣的安排，二者根本利益的不一致導致扶貧貸款“嫌貧愛富”。地方官員追求短期政績，一些貧困地區的扶貧資金更傾向于投入規模大的項目，而不是可以由貧困農民實施的小項目。比如，根據僅有的一次2003年國家審計署對592個國家級貧困縣扶貧資金的審計結果表明，扶貧貼息貸款投向不合理，主要投向了交通、工業、電力、通訊等基礎性和競爭性行業，而用于扶持農戶的小額貸款卻逐年萎縮，其中部分地區農戶貸款僅占0.3%左右。

 　　除了基礎設施建設，地方官員也更愿意選擇“強者”扶貧。在半月談對地方扶貧情況的調查中，湖南江華瑤族自治縣部分村民就反映，一些基層干部和扶貧部門更愿意選擇強者進行扶貧，因為這樣更容易出成績，更容易獲得上級重視。因為“造富造典型比接濟窮人更容易出名。”

　　總之，貼息貸款扶貧容易好心辦壞事，而增加窮人獲得貸款的機會，高一些的利率反而更適宜

 　　無論扶貧貼息貸款進行何種模式的改革，只要利率補貼措施仍然被保留，該模式就無法為貧困人口提供有效金融服務。除非付出巨大的監管成本，而這在現實中既不劃算，也行不通。

　　孟加拉國鄉村銀行創始人穆罕默德·尤努斯在中國

 　　其實，利用信貸來扶貧在世界上早已有成功的案例，比如孟加拉國的鄉村小額貸款。我國的金融貸款扶貧實際也是模仿孟家拉國小額信貸起步，可是在模仿過程中產生很多偏差。例如，在孟加拉國對窮人的小額貸款中有很大一部分貸款的利率高于市場利率而并非貼息，這樣做的一個明顯優點是可以避免“尋租”。

 　　如果因為低利率貸款政策，使得貧困農戶無法獲得貸款，那他們只能去非正規的渠道借錢(不少貧困地區高利貸盛行)。而對窮人來說，限制他們獲得需求資金的往往不是貸款的成本，而是獲得貸款的機會，高一些的利率反而有助于增加窮人獲得貸款的機會。

　　你可能會問，高利率貧困農民能貸的起嗎?高利率不意味著是“高利貸”，高利貸是追求高資本回報的，金融機構發放扶貧性質貸款，顯然不應以追求高回報為目的，提高貸款利率的水平，只要能夠覆蓋或者稍微高于放貸的成本就好。結語未來五年，我國還有7000多萬貧困人口要實現脫貧。貼息貸款存在固有缺陷，不能拖了扶貧的后腿，更不能讓本該給窮人的錢進了富人的口袋。更多最新信貸、股權投資行業調查市場分析信息請查閱靈核網發布的《》。