1月28日，住建部、財政部、央行聯合出臺新規定，放寬職工提取住房公積金支付房租的條件。取消房租支出占家庭收入比例的限制，不需提供完稅證明和租賃合同備案，也無需租金發票，只需職工連續足額繳存住房公積金滿3個月，本人及配偶在繳存城市無自有住房且租房的，可提取雙方住房公積金支付房租。公積金作為提高居民居住水平的互助性基金，在現實中發揮了不少作用，但無可否認它眼下存在很多積弊，積弊之一就是提取使用條件限制過嚴。近年來，雖然多地在探索放寬提取條件，但國家層面的動作不多。因而對三部委放寬提取條件的做法，輿論高度關注。對此次公積金新規定，仍有三個問號有待打開：首先，居民租房提取公積金之后會不會影響以后買房貸款？有人對此擔心，期望相關部委對此作出明確解釋。其次，究竟是對公積金規定動“小手術”，還是修改《條例》動“大手術”？不久前，有媒體披露該條例已完成修訂，試問新條例到底何時出臺？還有，改革制度的同時是否改革體制？相關部委出臺新規及《條例》修訂完成，這是制度改革的動作。但這還不夠，還應改革公積金管理體制。目前，從住建部到省市縣級的公積金管理部門，只是松散的指導管理關系，公積金陷入封閉的屬地管理。這帶來高成本、腐敗等問題。在此情境下，對應的體制改革應與制度革新同步邁進。坦率來說，放寬公積金支付房租的提取條件，只是破解其中的一個弊端。即便是按照公積金的“住房”定義，滿足保障要義，除了購買貸款、支付房租之外，還有諸如物業費、購房契稅、專項維修資金等與居住、購房密切相關，事實上也應當列入提取的范圍之內。尤其重要的是，公積金是個人的財產，雖然有一定的強制性、互助性，但是相關的管理應當屬于委托管理的性質，不能等同于行政資源的管控，要在兼顧公積金的保障特性的前提下，充分賦予居民的選擇權，通過有效的選擇來實現權益的對等，以及保障的實質化。比如，可設立公積金返還機制，繳費至一定的年限，可申請按比例返還部分，視同居民解決與住房相關的問題。同時，公積金返還與貸款有排他性，即申請貸款不得申請返還，而申請返還者在一定期限內不得申請貸款。通過彈性的選擇，把更多決定權放給居民，一攬子解決提取難 題，不僅可以減輕管理的壓力，還有可以有效規避賬戶貶值的風險。三部門有關提取公積金支付房租的“新規”，雖然是對《條例》的部分修改和完善，有一定的針對性，但是這種打補丁的方式，既不是對該法規程序上的修改，也沒有扭轉公積金管理思路上的積弊，還屬于頭痛醫頭、腳痛醫腳的治標之舉。公積金制度需要順應時代的發展，滿足法治的要求，推動立法的頂層設計，屢屢爽約的《住房公積金管理條例》修訂進度公開應當跟上輿論期許的節奏。