2015年(nian)被稱為(wei)(wei)(wei)股(gu)(gu)(gu)權(quan)眾籌元(yuan)年(nian)，根據相關(guan)報(bao)告，2015年(nian)股(gu)(gu)(gu)權(quan)眾籌平(ping)臺總(zong)(zong)(zong)數(shu)為(wei)(wei)(wei)130家，融(rong)(rong)資項目(mu)總(zong)(zong)(zong)數(shu)為(wei)(wei)(wei)7532個，股(gu)(gu)(gu)權(quan)眾籌預期籌資額為(wei)(wei)(wei)271.19億元(yuan)，實(shi)際完成為(wei)(wei)(wei)51.9億元(yuan)，而2014年(nian)實(shi)際融(rong)(rong)資總(zong)(zong)(zong)額僅為(wei)(wei)(wei)7.1億元(yuan)。作為(wei)(wei)(wei)與(yu)股(gu)(gu)(gu)權(quan)眾籌平(ping)行的(de)另一(yi)種債權(quan)眾籌，其2015年(nian)的(de)交(jiao)(jiao)易總(zong)(zong)(zong)量(liang)(liang)則超過萬億規模，日交(jiao)(jiao)易量(liang)(liang)接近股(gu)(gu)(gu)權(quan)眾籌的(de)全年(nian)總(zong)(zong)(zong)量(liang)(liang)。毫無(wu)疑問，股(gu)(gu)(gu)權(quan)眾籌作為(wei)(wei)(wei)互聯(lian)網金融(rong)(rong)的(de)創新方(fang)式，叫好(hao)不叫座已成為(wei)(wei)(wei)不可爭辯的(de)事(shi)實(shi)。

　　作為股(gu)權(quan)(quan)(quan)眾(zhong)(zhong)籌(chou)行業的(de)(de)研究(jiu)者(zhe)(zhe)和從業者(zhe)(zhe)，作者(zhe)(zhe)認為股(gu)權(quan)(quan)(quan)眾(zhong)(zhong)籌(chou)模式(shi)與國內制(zhi)(zhi)度(本(ben)文的(de)(de)制(zhi)(zhi)度可以(yi)(yi)簡單理(li)解為法律、法規(gui)(gui)和規(gui)(gui)范以(yi)(yi)及道德風俗(su)之和的(de)(de)廣(guang)義概念)的(de)(de)脫節才是制(zhi)(zhi)約其發展(zhan)的(de)(de)主要原因。圍(wei)繞股(gu)權(quan)(quan)(quan)眾(zhong)(zhong)籌(chou)平(ping)臺(tai)信(xin)息揭示功能(neng)的(de)(de)各種創新，沒有(you)切中股(gu)權(quan)(quan)(quan)眾(zhong)(zhong)籌(chou)行業發展(zhan)的(de)(de)關(guan)鍵問題，應該(gai)在(zai)現有(you)制(zhi)(zhi)度下(xia)，通過(guo)機制(zhi)(zhi)設計，更加清晰地理(li)順和強(qiang)化投(tou)融雙(shuang)方的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)責(ze)關(guan)系(xi)，降低雙(shuang)方或有(you)的(de)(de)代(dai)理(li)成本(ben)。這種制(zhi)(zhi)度約束下(xia)的(de)(de)模式(shi)調(diao)整，超越了股(gu)權(quan)(quan)(quan)眾(zhong)(zhong)籌(chou)平(ping)臺(tai)信(xin)息揭示的(de)(de)范圍(wei)，所以(yi)(yi)本(ben)文認為股(gu)權(quan)(quan)(quan)眾(zhong)(zhong)籌(chou)的(de)(de)突破(po)過(guo)程是：功夫在(zai)詩外。

　　筆者先(xian)大致梳(shu)理(li)一下國內股權眾籌的發展歷程。

　　一、我(wo)國(guo)股權眾(zhong)籌(chou)平臺發(fa)展的基本歷程(cheng)

　　2011年股權眾籌進(jin)入(ru)中(zhong)國以后(hou)，從(cong)業者模仿美英(ying)成熟的營運(yun)方式，先搭(da)建(jian)好股權眾籌平(ping)臺(tai)，然(ran)后(hou)通過各種渠道進(jin)行宣(xuan)傳推廣，一(yi)邊(bian)吸引(yin)融資(zi)方發起(qi)項(xiang)目，一(yi)邊(bian)吸引(yin)投資(zi)方注資(zi)項(xiang)目，平(ping)臺(tai)收入(ru)居間服務(wu)費。

　　但是股(gu)(gu)權眾籌平臺的投(tou)(tou)資(zi)(zi)人，關心的不(bu)僅是股(gu)(gu)權投(tou)(tou)資(zi)(zi)后的項目(mu)盈(ying)利(li)問(wen)題(ti)，更(geng)關心的是項目(mu)投(tou)(tou)資(zi)(zi)的風險(xian)問(wen)題(ti)，萬一項目(mu)經營失敗或者是融資(zi)(zi)方惡意欺(qi)騙，投(tou)(tou)資(zi)(zi)方就(jiu)要賠了(le)夫(fu)人又折兵，不(bu)僅拿(na)不(bu)到(dao)股(gu)(gu)權分(fen)紅，所投(tou)(tou)資(zi)(zi)的股(gu)(gu)權也因為資(zi)(zi)產(chan)的專屬(shu)性(xing)成為一堆爛(lan)帳。

　　因此，這個模式下，各個股權(quan)眾籌平臺都門可羅雀，即使(shi)項目不少，投資人(ren)也寥(liao)若寒星(xing)。

　　這種殘酷的現實(shi)，倒逼(bi)股(gu)權眾籌平臺(tai)沿著(zhu)兩個方向進行創新(xin)：

　　一方面，平(ping)臺(tai)從股(gu)權眾籌流(liu)程的前(qian)端介入，盡量披(pi)露融資項目(mu)的相(xiang)關信息(xi)，降低投融資過程的交易成本。

　　這(zhe)個思(si)路指導(dao)下，各家股權眾(zhong)籌不斷完善盡職調查的手段和(he)措施，依靠(kao)復雜項目(mu)評估機制和(he)人力投(tou)入來對項目(mu)進行刪選(xuan)(xuan)，一時間各個平臺的“十級(ji)風控(kong)”、“九級(ji)篩選(xuan)(xuan)”的風控(kong)創新模式不絕(jue)于耳，乃至大(da)部分平臺引入“領(ling)投(tou)+跟投(tou)”模式，依靠(kao)領(ling)投(tou)人的社會資本為項目(mu)眾(zhong)籌增(zeng)信。

　　另一方面，平(ping)臺(tai)從(cong)股權(quan)眾籌流程的后(hou)端介入，平(ping)臺(tai)代理投資人處置(zhi)成功融資后(hou)或有的道德風險(xian)問題，降低投資之后(hou)的代理成本。

　　這(zhe)個(ge)思路的(de)(de)下(xia)，股(gu)權眾籌平(ping)臺(tai)(tai)通(tong)過(guo)股(gu)權代持(chi)的(de)(de)模(mo)式，以名義股(gu)東權利來(lai)(lai)實(shi)現對項目(mu)方融(rong)資和經營過(guo)程中的(de)(de)監督，同時平(ping)臺(tai)(tai)通(tong)過(guo)專業團(tuan)隊來(lai)(lai)解決投融(rong)雙方各種糾(jiu)紛，并實(shi)現平(ping)臺(tai)(tai)代持(chi)的(de)(de)規模(mo)效應。

　　梳理以上內容時，讀者會發現一(yi)個核(he)心特點，目前(qian)(qian)為止，國(guo)內股權眾(zhong)籌平(ping)臺(tai)(tai)(tai)的任(ren)何創(chuang)新(xin)，都緊緊圍繞著一(yi)個前(qian)(qian)提，即股權眾(zhong)籌平(ping)臺(tai)(tai)(tai)是(shi)一(yi)個獨(du)立(li)第三方信息服(fu)務中介(jie)，這(zhe)是(shi)股權眾(zhong)籌平(ping)臺(tai)(tai)(tai)的模式(shi)基(ji)因。這(zhe)個前(qian)(qian)提下，平(ping)臺(tai)(tai)(tai)堅決將(jiang)投融資雙方利(li)益(yi)(yi)糾(jiu)紛與本身利(li)益(yi)(yi)進(jin)行涇渭(wei)分(fen)明的切割，將(jiang)項目的投融資風險(xian)隔(ge)離到平(ping)臺(tai)(tai)(tai)之外。

　　事實上，看(kan)似合(he)理(li)風險隔離(li)理(li)念，恰恰是國(guo)內股權眾籌平臺發展的(de)基(ji)因缺陷(xian)，成為股權眾籌在國(guo)內水土不(bu)服(fu)，叫好不(bu)叫座的(de)重要原因。

　　二(er)、制度環境對股權(quan)眾籌平臺(tai)模式的基因選擇(ze)

　　晏(yan)子(zi)使楚的(de)故事中(zhong)講(jiang)了一個“橘(ju)生(sheng)淮(huai)南為(wei)(wei)(wei)橘(ju)，生(sheng)淮(huai)北(bei)則為(wei)(wei)(wei)枳”的(de)道理，大約(yue)可以(yi)理解為(wei)(wei)(wei)環(huan)境選擇的(de)重要(yao)性，回歸(gui)到國內股(gu)權眾籌的(de)發展問題(ti)，則可以(yi)歸(gui)結成(cheng)既定制度約(yue)束下(xia)的(de)外來商業模式的(de)影響和演化問題(ti)。

　　之所以將股權眾(zhong)籌問(wen)題歸結成制度和模式的關系(xi)問(wen)題，作者有兩個方面的理由進行佐證(zheng)：

　　第一個理由(you)相對簡單，中國(guo)的(de)小微(wei)融資(zi)交易規模非常大，2014年(nian)全(quan)國(guo)小微(wei)企業融資(zi)規模就高達(da)20.7萬億元。以逆向思維來思考，說明如果股權眾籌不是模式問題，經(jing)過(guo)四年(nian)的(de)市場推廣和發展，應該存在一個相對清(qing)晰地的(de)份額或比重，不會被(bei)邊緣(yuan)化到幾乎零占比的(de)地步。

　　第(di)二個理由是參考(kao)債(zhai)權眾(zhong)籌(也就是所謂的(de)(de)(de)P2P)在中國(guo)的(de)(de)(de)演化過(guo)程做出的(de)(de)(de)判斷(duan)。P2P在中國(guo)落地之后，也曾經試圖(tu)通(tong)過(guo)模式創新深度(du)揭示項目信息(xi)，促(cu)進交(jiao)易量增長從(cong)而(er)打(da)破P2P平臺的(de)(de)(de)發展瓶頸。而(er)事實是，行業在普遍性承諾(nuo)剛(gang)性兌(dui)付之后，交(jiao)易額才開始突飛猛進的(de)(de)(de)增長，實現(xian)2105年近(jin)萬(wan)億的(de)(de)(de)交(jiao)易額。

　　剛性兌(dui)付(fu)背后隱藏著(zhu)P2P模式(shi)和(he)現存(cun)制度約束沖突發展的(de)(de)全(quan)部秘密。交易成(cheng)(cheng)(cheng)本決定(ding)了企業和(he)市場的(de)(de)邊界，P2P剛性兌(dui)付(fu)意味(wei)著(zhu)投資者或(huo)有的(de)(de)代(dai)理(li)成(cheng)(cheng)(cheng)本大(da)大(da)降低(di)，并將這部分成(cheng)(cheng)(cheng)為內(nei)化成(cheng)(cheng)(cheng)平臺(tai)成(cheng)(cheng)(cheng)本。

　　P2P平(ping)臺的這樣(yang)做，有(you)其(qi)不(bu)(bu)(bu)得(de)已(yi)的苦(ku)衷。投(tou)融(rong)資(zi)(zi)的第三(san)方平(ping)臺業務(wu)發展，需要有(you)完善并(bing)且高效的征信(xin)體(ti)(ti)系、司法體(ti)(ti)系等進行保(bao)障，毫無疑問(wen)，我國在這方面建設還相(xiang)當不(bu)(bu)(bu)成熟，尤(you)其(qi)中小投(tou)資(zi)(zi)者的信(xin)息(xi)甄別和(he)維權的成本非常高，在現有(you)制度無法高效保(bao)證投(tou)資(zi)(zi)人的環境下，如(ru)果平(ping)臺不(bu)(bu)(bu)想放棄(qi)國內巨大(da)的P2P市場(chang)，那(nei)么(me)其(qi)不(bu)(bu)(bu)得(de)不(bu)(bu)(bu)依靠(kao)剛性(xing)兌付獲得(de)業務(wu)發展的巨量資(zi)(zi)金。

　　因(yin)(yin)此，剛性兌(dui)付是P2P中國化(hua)的最(zui)核心特征，并(bing)且剛性兌(dui)付意味(wei)著P2P平臺(tai)基因(yin)(yin)的根本性變(bian)化(hua)，平臺(tai)放棄了第三方(fang)獨立平臺(tai)的風險隔離。

　　換一種(zhong)說法就是，不(bu)問是否清如許，只(zhi)要源(yuan)頭活(huo)水來。現階段國(guo)P2P平臺而言(yan)，把(ba)錢借給誰(shui)不(bu)是問題(ti)，問題(ti)是怎么拿別(bie)人的(de)錢往外(wai)借?后者才是P2P平臺暫時的(de)立(li)命(ming)之本(ben)。

　　股(gu)權(quan)眾(zhong)(zhong)籌和(he)(he)P2P的(de)平臺性(xing)質，可以說(shuo)得上是同宗同源，與P2P相比(bi)，股(gu)權(quan)眾(zhong)(zhong)籌的(de)模式和(he)(he)制度的(de)沖(chong)突是有過之而無(wu)不及(ji)。從投資人的(de)角度，可以這樣比(bi)較P2P和(he)(he)股(gu)權(quan)眾(zhong)(zhong)籌平臺的(de)運營模式。

　　在投(tou)資項(xiang)目(mu)(mu)之前，P2P和(he)股(gu)權(quan)眾籌(chou)平臺都要通(tong)過盡(jin)職調查等方(fang)式，調查、核對、揭示(shi)項(xiang)目(mu)(mu)發起人(融(rong)資方(fang))、以(yi)及項(xiang)目(mu)(mu)運(yun)營的(de)(de)(de)相(xiang)(xiang)關信(xin)(xin)息(xi)，或(huo)者(zhe)根據盡(jin)職調查的(de)(de)(de)信(xin)(xin)息(xi)，進一步(bu)對項(xiang)目(mu)(mu)進行評估(gu)，并(bing)向投(tou)資人公布相(xiang)(xiang)關結果。就具體平臺而(er)(er)言，信(xin)(xin)息(xi)獲取的(de)(de)(de)程序或(huo)者(zhe)甄別手段存(cun)(cun)在一定(ding)的(de)(de)(de)，但是就行業而(er)(er)言，P2P和(he)股(gu)權(quan)眾籌(chou)都需要最大程度的(de)(de)(de)展示(shi)項(xiang)目(mu)(mu)信(xin)(xin)息(xi)，來吸引和(he)提高(gao)投(tou)資人的(de)(de)(de)決策效(xiao)率(lv)。這(zhe)方(fang)面而(er)(er)言，兩種平臺不(bu)存(cun)(cun)在明顯差(cha)異。

　　如果考慮規避投(tou)資(zi)(zi)之后(hou)(hou)風險問題，P2P模式則具有(you)相(xiang)對優(you)勢。因為項目運營出現風險之后(hou)(hou)，股(gu)權眾籌投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)所持(chi)有(you)的(de)，是小微項目的(de)具體資(zi)(zi)產(chan)(chan)，具有(you)項目的(de)專屬性，處理(li)成本高、貶值(zhi)幅度(du)大;而P2P投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)的(de)資(zi)(zi)產(chan)(chan)，則是清晰(xi)明確的(de)債(zhai)權，并且有(you)法定的(de)追償權利(li)和(he)較靠(kao)前(qian)的(de)清償順序(xu)。考慮到(dao)國內小微企業(ye)平均2.5年的(de)存續期，投(tou)資(zi)(zi)保(bao)護機制會(hui)在相(xiang)當(dang)大程度(du)上影(ying)響投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)決策，P2P交易(yi)量和(he)股(gu)權眾籌交易(yi)量實際就是投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)對這種保(bao)護機制的(de)一個反應。

　　通過和P2P平臺的對比(bi)研究，股(gu)權眾籌平臺的發展問題基本可以歸結為(wei)：缺乏完善(shan)的保護機制(zhi)。

　　同(tong)樣，參考P2P的演變(bian)路(lu)徑，股權眾籌(chou)平(ping)臺(tai)的突破(po)思(si)路(lu)可以歸結為：剛(gang)性兌付是國內股權眾籌(chou)平(ping)臺(tai)突圍(wei)發(fa)展(zhan)的唯一方向。

　　三、如何解釋“剛性兌付”是股(gu)權(quan)眾籌唯一的調整方向?

　　表面(mian)來看(kan)，股權(quan)眾籌和(he)剛性兌付完全相悖，甚至(zhi)與基本(ben)常識南轅(yuan)北轍，本(ben)文先解釋結論中“唯(wei)一性”的原(yuan)因(yin)。

　　“剛性兌付”之所以是(shi)股權眾籌平(ping)臺唯一(yi)的調整方(fang)向，其原因在于，我國股權眾籌行業面臨的客觀制度(du)(du)環境(jing)是(shi)既定的，并且只有兩個方(fang)式來(lai)實現制度(du)(du)環境(jing)的改變。一(yi)方(fang)面是(shi)從(cong)上(shang)(shang)而下，即(ji)從(cong)政府的角度(du)(du)來(lai)主(zhu)動(dong)改善制度(du)(du)供(gong)給(gei);另一(yi)方(fang)面是(shi)從(cong)下而上(shang)(shang)，即(ji)社會經(jing)濟主(zhu)體來(lai)自(zi)動(dong)形(xing)成。

 　　但是，這兩個制(zhi)度(du)變遷(qian)的(de)過程都極其(qi)漫長，征(zheng)信(xin)體系和司法效(xiao)率的(de)制(zhi)度(du)因素(su)成(cheng)為制(zhi)約(yue)股(gu)權眾(zhong)籌(chou)發(fa)展的(de)硬(ying)性約(yue)束條件。在這個條件下，不降低投資人所可能面臨(lin)的(de)高額代理成(cheng)本，股(gu)權眾(zhong)籌(chou)平臺就不可能有足(zu)夠(gou)的(de)投資人，P2P的(de)演變路徑(jing)已經做了真實的(de)闡(chan)述。

　　股權眾籌平臺要降低投資(zi)者或有的代理成本，其最(zui)合理的選擇就是提供剛(gang)性兌付方(fang)向的保(bao)障。

　　至(zhi)于如何解(jie)釋“剛(gang)性(xing)兌(dui)付(fu)”和股權投資(zi)(zi)的(de)沖突，正如股權眾籌平臺無法直接套用P2P平臺當前的(de)“剛(gang)性(xing)兌(dui)付(fu)”模式一(yi)樣，作者也建議從“剛(gang)性(xing)兌(dui)付(fu)”的(de)方向來進行設(she)計，達到保護投資(zi)(zi)者的(de)目的(de)。這一(yi)設(she)計的(de)核心思想有兩部(bu)分(fen)，一(yi)部(bu)分(fen)是降低投資(zi)(zi)者或有的(de)代理(li)成本;另一(yi)部(bu)分(fen)是改善投資(zi)(zi)違約(yue)后的(de)資(zi)(zi)產質(zhi)量。

 　　四(si)、“剛(gang)性(xing)兌(dui)付”方向的具體調(diao)整措施

　　1、降低投資者或有(you)的代理(li)成本

　　投資者或有的代理(li)成(cheng)本(ben)，應(ying)該主(zhu)要是項目方(fang)發生道德風險或者嚴重違約(yue)之后(hou)，投融資雙方(fang)對(dui)糾紛處(chu)理(li)的成(cheng)本(ben)，降低成(cheng)本(ben)的方(fang)式有兩種方(fang)法：

　　第一(yi)，是(shi)通過激勵相容策略，降(jiang)低(di)發生(sheng)道德風(feng)險和(he)(he)違約的概率，自然(ran)就降(jiang)低(di)了(le)或有的代理成本(ben)。較為可行(xing)的方(fang)法是(shi)股權眾籌(chou)平臺設定眾籌(chou)項(xiang)目(mu)融資比重和(he)(he)注冊(ce)資本(ben)門檻。

　　首(shou)先，設(she)定(ding)項(xiang)目(mu)(mu)的融(rong)(rong)資比重(zhong)門(men)檻(jian)。將(jiang)平臺單個項(xiang)目(mu)(mu)的融(rong)(rong)資比重(zhong)都控制在一(yi)定(ding)水平之下，適當(dang)提(ti)高項(xiang)目(mu)(mu)發(fa)(fa)起方自(zi)有(you)資金的注資比例(li)。從客觀的角度分析，項(xiang)目(mu)(mu)發(fa)(fa)起方投(tou)入資金(資本)越多(duo)，融(rong)(rong)資人(ren)與投(tou)資人(ren)經營目(mu)(mu)標的一(yi)致性就(jiu)越高，發(fa)(fa)生(sheng)道(dao)德(de)風險(xian)(xian)和違(wei)約的概率就(jiu)越低。考慮(lv)到我國小微企業(ye)平均壽(shou)命(ming)僅有(you)2.5年，個人(ren)建議(yi)講將(jiang)最低門(men)檻(jian)設(she)定(ding)在50%，風險(xian)(xian)科技類(lei)項(xiang)目(mu)(mu)風險(xian)(xian)較大，可以(yi)在此基(ji)礎上適當(dang)高設(she);生(sheng)活服(fu)務類(lei)項(xiang)目(mu)(mu)則可以(yi)適當(dang)低設(she)。核心思想是要求各個平臺應該根(gen)據(ju)各自(zi)項(xiang)目(mu)(mu)的特點具(ju)體(ti)調整。

　　其次，項目(mu)發起方(fang)必須(xu)實繳注冊(ce)資(zi)(zi)本。設定(ding)好具體項目(mu)或行(xing)業的(de)融資(zi)(zi)比(bi)重后(hou)，不管企業是在眾(zhong)籌前(qian)后(hou)注冊(ce)，都(dou)必須(xu)要求發起方(fang)實繳資(zi)(zi)本，否則會大(da)大(da)降低項目(mu)發起方(fang)與投資(zi)(zi)者經營目(mu)標的(de)一致性。

　　第二，集中(zhong)處(chu)理(li)(li)(li)可能的違約(yue)事件，降(jiang)低單個(ge)(ge)投資者(zhe)或(huo)有的代理(li)(li)(li)成(cheng)本(ben)。由于糾(jiu)紛(fen)出(chu)現基本(ben)表現為所有投資者(zhe)和項目方的矛(mao)盾，因此(ci)集中(zhong)處(chu)理(li)(li)(li)雙(shuang)邊(bian)的糾(jiu)紛(fen)，就能降(jiang)低單個(ge)(ge)投資者(zhe)或(huo)有的代理(li)(li)(li)成(cheng)本(ben)。目前個(ge)(ge)別平(ping)臺采(cai)用(yong)了這個(ge)(ge)方式，通(tong)過統一(yi)代持(chi)成(cheng)為項目方的名義股(gu)東，當項目出(chu)現糾(jiu)紛(fen)時，平(ping)臺出(chu)面負(fu)責與項目方的溝通(tong)以及(ji)相關(guan)訴訟，實(shi)現集約(yue)和專業的優勢降(jiang)低代理(li)(li)(li)成(cheng)本(ben)。

　　當(dang)然，平臺名義持股的(de)方式是否符合監管規范，這(zhe)是一個(ge)還有待商榷的(de)事情，更(geng)為保險的(de)方式是接受投(tou)資人(ren)(ren)的(de)委托，代表投(tou)資人(ren)(ren)處理體違約事件。

　　2、改善違約(yue)后(hou)的資產(chan)質量

　　改善違約后的(de)(de)(de)資(zi)(zi)產(chan)質量，主要思路是(shi)降(jiang)低資(zi)(zi)產(chan)的(de)(de)(de)專屬性(xing)，具體(ti)方法是(shi)，通過(guo)項目(mu)發(fa)起(qi)方的(de)(de)(de)回(hui)購協議，購買投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)(zhe)股權(quan)(quan)資(zi)(zi)產(chan)。投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)(zhe)相(xiang)當于獲(huo)得(de)賣方期權(quan)(quan)，將股權(quan)(quan)資(zi)(zi)產(chan)轉化(hua)成項目(mu)發(fa)起(qi)方的(de)(de)(de)負債。這(zhe)樣，當項目(mu)經營出(chu)現約定(ding)狀(zhuang)況時，投(tou)資(zi)(zi)人可以(yi)通過(guo)對項目(mu)發(fa)起(qi)方的(de)(de)(de)債權(quan)(quan)或的(de)(de)(de)資(zi)(zi)產(chan)補償，從而避免了清算過(guo)程中，由于項目(mu)資(zi)(zi)產(chan)專屬性(xing)帶來的(de)(de)(de)交易(yi)障礙(ai)和財(cai)物(wu)損失。

　　當然，考慮到眾籌投資的股權性質，眾籌平臺在協議過程中，可以通過回購期限、價格等內容的設計，增加負債的資本屬性，統籌投資者利益和項目發起方的財務壓力，促進雙方實現目標的一致性。更多最新中國股權市場調研報告、、產業分析報告、行業市場分析信息請查閱靈核網發布的《》。