據國外(wai)媒體(ti)報(bao)道，英國《衛報(bao)》日前(qian)刊發評論文(wen)章(zhang)，質疑物聯(lian)網(wang)在政治生(sheng)活(huo)中(zhong)的作用。以下為文(wen)章(zhang)內(nei)容節選。

　　“物聯(lian)網”中的(de)“物”一(yi)詞(ci)(thing)，在(zai)古(gu)英(ying)語中的(de)意思是會(hui)面(mian)或集會(hui)。在(zai)史詩《貝(bei)奧(ao)武(wu)夫》中，英(ying)雄貝(bei)奧(ao)武(wu)夫表示，他(ta)要“只身赴會(hui)”，見一(yi)見怪(guai)獸格(ge)蘭戴爾，后(hou)者(zhe)當時(shi)正在(zai)希奧(ao)羅特大殿中肆(si)虐，讓那里的(de)丹麥(mai)人心(xin)驚膽戰。《貝(bei)奧(ao)武(wu)夫》中的(de)“thing”，是個婉語——那次會(hui)面(mian)很快演變為一(yi)場搏殺。

　　冰島的(de)議(yi)會(hui)現在仍(reng)然被稱作(zuo)“Althing”。但在過(guo)去幾(ji)個世(shi)紀中，“thing”的(de)意(yi)(yi)思(si)已經逐漸從會(hui)面演化(hua)為事物。今天，人們多(duo)用這個詞來指代(dai)物體。不過(guo)，即便是(shi)從這個意(yi)(yi)義上說，“物”對我們的(de)政(zheng)治生活與社會(hui)生活來說仍(reng)然擁有(you)核心意(yi)(yi)義。

　　無論(lun)是(shi)從(cong)字面(mian)上(shang)講，還是(shi)透(tou)過私有(you)制的創立與延續來看，“物(wu)”總是(shi)與社群及政治有(you)關。這種理解為(wei)《物(wu)聯網是(shi)如何解放和束縛我(wo)們的》一(yi)書提供了合適(shi)的背景。

　　該(gai)書作者菲利普·霍(huo)華(hua)德教(jiao)授(Philip N Howard)提(ti)出，風頭(tou)正(zheng)勁的物(wu)聯網(wang)——將連接(jie)設備的網(wang)絡拓(tuo)展到我們(men)的家庭、身(shen)體、街(jie)道以及社(she)區中——預示著一個政治新紀(ji)元(yuan)的降(jiang)臨。他管這個紀(ji)元(yuan)叫做“科(ke)技盛世(shi)”。

　　霍華德稱，這(zhe)個(ge)盛(sheng)世不是靠哪一個(ge)國(guo)家(jia)主(zhu)導(dao)，而是靠“全(quan)球政(zheng)治(zhi)中一種特(te)殊的(de)(de)穩定性維持，這(zhe)體現(xian)出大型(xing)科(ke)技公司與(yu)政(zheng)府之(zhi)間存(cun)在(zai)一種協定”。民(min)主(zhu)與(yu)獨裁的(de)(de)分類不再存(cun)在(zai)。他表(biao)示，取(qu)而代(dai)之(zhi)的(de)(de)是數(shu)據驅動(dong)的(de)(de)社會-技術(shu)管理制度，而這(zhe)都依靠對(dui)人們行為、習慣、品(pin)味以及(ji)信(xin)仰的(de)(de)密切關(guan)注，這(zhe)些數(shu)據由我(wo)(wo)們使用、攜帶、交互的(de)(de)設備無縫傳(chuan)輸。我(wo)(wo)們不需(xu)要表(biao)達自己(ji)的(de)(de)政(zheng)治(zhi)傾(qing)向(xiang)與(yu)需(xu)求：家(jia)電和無人駕駛(shi)汽車自然會替我(wo)(wo)們做到這(zhe)一點。

　　“史上最強大的政治(zhi)工(gong)具”

　　這種愿景、20年來靠社交媒體與社區合作的(de)經歷(li)，以(yi)及(ji)他所謂的(de)將公(gong)民(min)另類權(quan)力(counter-power)重新注入(ru)到設(she)備(bei)網絡中的(de)可能，都讓霍華(hua)德感到興奮。但我卻不(bu)以(yi)為然——我反倒相當害怕，請允(yun)許我解釋一下(xia)為什么。

　　霍(huo)華德(de)論點的(de)主旨(zhi)是，一個(ge)開放、協作、全(quan)球化的(de)網絡意味著“每個(ge)獨(du)裁者都(dou)將面臨自(zi)己(ji)無法屏蔽的(de)尷(gan)尬視(shi)頻，以及自(zi)己(ji)無法應對(dui)的(de)狂怒”。而且，在所(suo)有處于危機(ji)或轉型(xing)中(zhong)的(de)地區，“人們都(dou)會試著用數字(zi)媒體改善他(ta)們的(de)境遇，建立(li)新的(de)組(zu)織，并達成新的(de)協議安排”。

　　在他看來，這種結果就是“史(shi)上最(zui)強大的(de)政治工具”。

　　霍(huo)華德的(de)思路和美國(guo)科技公(gong)司及美國(guo)政(zheng)府提倡(chang)的(de)自由上網的(de)說法沒有(you)什(shen)么兩樣——靠私營公(gong)司保證開放、協(xie)作(zuo)以及突破(po)性創新(xin);將壓迫的(de)政(zheng)體妖(yao)魔化;對政(zheng)治經(jing)濟、國(guo)際(ji)關系以及制度(du)腐敗(bai)持一(yi)種膚(fu)淺的(de)看法。

　　他用一系列公民發(fa)起的(de)(de)激進(jin)主義活動(dong)、手機(ji)社(she)交媒(mei)體協作的(de)(de)案(an)例來佐證自己的(de)(de)觀點(dian)。暫且還算有(you)些啟發(fa)，但遠(yuan)稱不上是穩定、持續、有(you)效的(de)(de)治理方案(an)

　　霍華德沒能走出物(wu)聯(lian)(lian)網的(de)(de)大門(men)。且不說(shuo)平時(shi)的(de)(de)交(jiao)流，也不談數據給醫療(liao)、能源、環境以(yi)及金融行(xing)(xing)業(ye)帶來(lai)的(de)(de)提升，他根(gen)本沒拿出可信的(de)(de)證(zheng)據證(zheng)明(ming)，從(cong)面(mian)包(bao)機到(dao)咖啡機再到(dao)城市中的(de)(de)廣場，把(ba)生活中的(de)(de)方方面(mian)面(mian)聯(lian)(lian)網，不會導(dao)致眾(zhong)多企業(ye)與政府數據被劫持。他聲稱設備網絡可以(yi)解(jie)決集體行(xing)(xing)動的(de)(de)問題，但沒有(you)證(zheng)據證(zheng)明(ming)這種連(lian)接(jie)會賦予公民權力(li)，國家反(fan)倒是出現了有(you)史(shi)以(yi)來(lai)規模最大的(de)(de)監(jian)視(shi)設備。

　　霍華德承認存在(zai)監視的(de)危險，但他(ta)沒有提供不參與的(de)選擇。在(zai)他(ta)看(kan)來，解決邪(xie)惡政黨獲取數據的(de)方法是向(xiang)公(gong)民團體(ti)放出更多數據。他(ta)天真地認為(wei)這些(xie)團體(ti)可(ke)以為(wei)了公(gong)眾的(de)利益(yi)組織并運(yun)作起來。

　　就這(zhe)一(yi)點(dian)來說，他似乎又(you)皈依了大(da)數據教派，這(zhe)個把計算拜為(wei)神(shen)的(de)(de)體(ti)制。“數據會幫助我們跟蹤好的(de)(de)趨勢，監控(kong)壞的(de)(de)行為(wei)，并(bing)做出理(li)性的(de)(de)判斷，”他說。換言之，只要有足夠多的(de)(de)數據，以(yi)及若干(gan)聯網(wang)的(de)(de)、在企業與政(zheng)府數據挖掘器中埋頭苦干(gan)的(de)(de)公民分析師(shi)，世界上的(de)(de)所有問題都能(neng)迎刃而解(jie)。

　　大錯特錯的(de)是，霍華德認為，物聯網在(zai)默認情況下就能讓“制(zhi)造商、信息(xi)服(fu)務提供商、國家安全機構(gou)、外包商、云計算服(fu)務，以及所有(you)參與或允許(xu)參與數據流(liu)的(de)人順(shun)暢(chang)地(di)溝通”，而(er)且完全不會有(you)任何困難(nan)。

　　模(mo)糊的協定

 　　我們為什么要接受這種令人(ren)討厭(yan)的(de)(de)(de)(de)、封建制度一般的(de)(de)(de)(de)事情(qing)呢?原(yuan)因是大數據的(de)(de)(de)(de)誘(you)惑(huo)，以及對(dui)網絡開(kai)放性的(de)(de)(de)(de)崇(chong)拜(bai)。你的(de)(de)(de)(de)面包機(ji)可以被黑(hei)客(ke)攻(gong)擊(ji)，的(de)(de)(de)(de)確(就像(xiang)你城市里其他(ta)(ta)那些被黑(hei)客(ke)攻(gong)擊(ji)的(de)(de)(de)(de)設施一樣)，但(dan)在同時(shi)，通過一種模糊的(de)(de)(de)(de)協定，隨著“獨裁者的(de)(de)(de)(de)垮臺以及壞行(xing)為在數據上愈發(fa)明顯的(de)(de)(de)(de)體現，最(zui)骯臟(zang)的(de)(de)(de)(de)網絡就要崩潰了”。而且當“現代國家消(xiao)亡時(shi)，物聯網會(hui)接手治理(li)。”他(ta)(ta)說的(de)(de)(de)(de)這一切都(dou)很(hen)難(nan)讓人(ren)相(xiang)信。

　　用侵犯式的(de)(de)手(shou)段(duan)密切跟(gen)蹤我(wo)們(men)——不(bu)僅(jin)是在我(wo)們(men)的(de)(de)家里，而且在汽車里和身體中——數據(ju)驅動的(de)(de)設備可以推動、操縱(zong)并(bing)影響我(wo)們(men)的(de)(de)行(xing)為、習慣與偏(pian)好，限制我(wo)們(men)的(de)(de)自主性，帶來量化、區分與歧視。

　　如今(jin)的(de)(de)政治(zhi)經(jing)濟是(shi)靠一種(zhong)(zhong)籠統的(de)(de)社(she)會(hui)制度(du)維系的(de)(de)。這(zhe)種(zhong)(zhong)籠統有(you)利于(yu)個人——因為我們能控制誰(shui)可以以及誰(shui)不可以擁(yong)有(you)我們的(de)(de)個人信息(xi)。這(zhe)種(zhong)(zhong)籠統從社(she)會(hui)意(yi)義(yi)上講也是(shi)很重要的(de)(de)，不然(ran)我們就會(hui)把自己變成一群完全(quan)個人主義(yi)的(de)(de)、分割的(de)(de)、在微觀(guan)經(jing)濟上半自動(dong)化的(de)(de)、被操(cao)控的(de)(de)生物(wu)。

　　我們理應有(you)一(yi)種更智慧的(de)(de)解決(jue)方案，而不是壟斷科技(ji)公司提出的(de)(de)“開放(fang)性(xing)”、“包(bao)容性(xing)”這類(lei)空洞的(de)(de)口號。

　　在最糟的(de)情(qing)況下(xia)，這是一(yi)個終結政(zheng)治的(de)可怕(pa)方案，剝離(li)了我們與(yu)“物(wu)”銜接的(de)政(zheng)治意(yi)義，把我們生(sheng)活所需的(de)關系與(yu)物(wu)體(ti)定義為(wei)“數據(ju)流的(de)添頭(tou)”——數據(ju)流不(bu)能給我們提(ti)供任何東西，只能給我們帶來虛情(qing)假意(yi)的(de)企業與(yu)政(zheng)府，而(er)且(qie)完全(quan)不(bu)受我們控制。