昨日，記者從廣州、深圳的多家P2P平臺了解到，《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》提到的“資金存管”已經開始在企業落地執行，不少平臺與銀行都將《指導意見》視為“發令槍”，積極備戰資金存管或托管，但是意見框架中并未對“存管”作明確定義，不少銀行在積極搶跑的同時又有所顧慮。
 

　　新規：未明確區分“存管”與“托管”
 

　　“《指導意見》中說的是"存管"，但是按照業內的理解，"存管"只是簡單的保障金或風險準備金存管，投資者開始一對一實名電子賬戶的都叫"托管"，目前我們平臺和銀行談的也是一對一賬戶監管的模式。”深圳一家國資背景的P2P平臺負責人對記者表示。
 

　　但對于“存管”和“托管”的區別，業內認為，目前監管尚未給出明確的定義。而各家銀行負責資金對接項目的人員對這個定義的看法也不同。
 

　　“按理說，如果是一對一的賬戶監管，應該是叫資金托管，但是《指導意見》明確寫的是"存管"。”一家股份制銀行的相關人士對記者表示，雖然《指導意見》以下，但目前地方分行層面都還沒有接到總行明確通知“這項業務可以做”，一部分原因可能也是因為操作細則還沒有落地。
 

　　但也有一家地方性銀行的電子銀行部負責人對記者表示：“即使是"一對一"的賬戶監管，我們也將其稱之為"存管"，因為按照監管的規定，托管針對的是基金、保險等行業可行，并沒有允許P2P行業可以托管，而且即使是"一對一"的賬戶監管，銀行起到的也只是"存放"的作用，并不承擔其他的責任。”
 

　　記者就針對P2P的托管問題向地方監管部分咨詢時，一位接近監管部門的人士也對記者表示：“目前還沒有明確區分”。
 

　　市場：P2P平臺排隊求“托管”
 

　　其實，早在《指導意見》下發之前，很多平臺為了增信，就已經主動向銀行“求托管”，但由于監管原因，銀行的態度一直比較曖昧。《指導意見》下發后，平臺尋求資金“托管”的態度顯得更為積極。
 

　　“基本上都是平臺主動來找我們，因為我們銀行原本體量較小，負責對接P2P這塊業務的團隊也不多，所以合作的平臺都需要排期，現在已經有五六家在排隊了。”上述地方性銀行的電子銀行部負責人對記者表示。
 

　　“雖然《指導意見》的確出來了，銀行的態度也的確比以往積極，但是在合作方面還是我們要排隊，因為想合作的平臺太多了，但資金托管的系統對接比較麻煩，有些平臺甚至前后折騰了半年多才真正開始試運行托管系統。”廣州一家上市公司背景的平臺負責人對記者表示。
 

　　銀行：對合作平臺比較“挑”
 

　　《指導意見》明確銀行作為平臺的資金存管方，但是由于P2P行業發展很不規范，因此即使市場空間很大，銀行對于合作的平臺也有自己的一套甄選標準，雖然這套標準并沒有明文規定。“有些銀行明確要求平臺要有國資背景、上市公司北京或者實力風投背景，而且對實繳資本也有一定要求。”廣州上述平臺負責人對記者表示。
 

　　一家已經對接了北京某大型P2P平臺的銀行負責人也表示，對平臺的甄選的確有門檻要求，其中要考察的就包括實繳資本、成立時間、客戶數量、平臺背景等指標。
 

　　“其實，監管意見之所以規定是"存管"而不是"托管"，應該也是出于銀行對這塊業務承擔的風險考慮，既然出于風險考慮，銀行也會挑選有國資背景或上市公司背景的平臺合作。”一家深圳的平臺負責人對記者表示。
 

　　銀行挑選合作平臺有“三挑”
 

　　1挑：平臺的國資背景
 

　　2挑：與平臺合作的上市公司背景
 

　　3挑：平臺實繳資本